Есть ли у человека инстинкты?
Есть мнение, что у человека инстинктов нет. Мнение высказывается периодически в комментариях к моим публикациям (где прямо утверждается обратное), и основано на академическом определении инстинкта, как «совокупности врожденных потребностей и врожденных программ их удовлетворения, состоящих из ключевого стимула и фиксированного комплекса действий, которые запускает этот стимул». И суть, проблемы, как легко догадаться, в том, что, обсуждая вопросы разума и нервной деятельности вообще, я-то пользуюсь другим определением. Причём, не только в данном случае. Представление о сознании, как «программе для виртуального моделирования событий», тоже бесполезно искать в списке академических определений. Там это «субъективное переживание событий»… То есть, по сути-то близко, но не достаёт до мозга читателя.
Академическое же представление об «инстинкте» я просто нахожу устаревшим морально и физически. Морально, поскольку восходит оно к временам, когда между поведением человека и животных усматривались различия качественные. Что давно уже не модно, – причём, в академических, в первую очередь, кругах. Физическое же устаревание представлений об инстинкте, как «фиксированном комплексе действий по стимулу» выражается в том же определении чуть ниже. Где признаётся, что инстинкт даже поведение насекомых определяет не обязательно. То есть, и комплекс не фиксирован. И стимул игнорировать никто не запрещает…
Если же опустить часть о «программе»,– попытки сведения поведения позвоночных к «программам» давно оставлены, – остаётся «врождённая потребность». Не касаясь случая беспозвоночных, у которых программа действительно может быть, – и они будут пытаться её осуществить, по стимулу раз за разом тараня оконное стекло, – инстинкт, это врождённая потребность. А, точнее, побуждение.
...Ну, например, по осени утка начинает ощущать потребность сняться и улететь на юг. Это – инстинкт. Но она остаётся в Москве. Ибо инстинкт, инстинктом, а лететь куда-то хлопотно, опасно и не за чем. Когда-то, одна из уток не смогла улететь, – перезимовала в городе, выжила и сделала выводы. А потом, состарилась и стала уткой авторитетной. Прочие смотрят на неё и понимают, что иные потребности разумнее перетерпеть.
Животные делятся на тех, у кого инстинктов нет (ввиду отсутствия центральной нервной системы), на тех, у кого инстинкты есть, и на тех, к кого инстинкты дополнены сознанием. Именно так. Врождённые потребности лежат в основе всего, являясь движущей силой. Сознание же подчинено этой силе. Просчитывая варианты развития событий при тех или иных собственных действиях, оно позволяет выбрать оптимальную тактику удовлетворения потребностей, или даже отказаться от него, если вероятные последствия попыток удовлетворения неблагоприятны.
...И это, – что касается дефиниций. Вообще же, согласиться следует с тем, что «основных инстинктов» – питания, самосохранения и продолжения рода, – действительно не существует в таком виде, как их обычно представляют. Причём, не только у человека, – их вообще нет. Каждый из таких «инстинктов» – комплекс побудительных сигналов, между собой не связанных и часто конфликтующих… Так что, на сознание, в том числе возлагается и задача эти конфликты разруливать.
Например, инстинкт питания состоит из сигналов с датчиков наполненности желудка, результатов анализа состава крови (только некоторых), и от вкусовых и обонятельных рецепторов. Некоторые объекты кажутся привлекательными, как пищевые, некоторые отталкивающими, – и оценка в значительной мере основана на врождённых тропизмах. Но, в любом случае, она никак не связана с сигналами поступающими от желудка. В целом же всё организовано крайне ненадёжно и бестолково. Что особенно ярко проявляется при беременности, когда сознание женщины буквально осаждено сигналами о нехватке в крови веществ… Относительно же вопроса, в каких продуктах содержится необходимое, у подсознания могут быть идеи столь же оригинальные, сколь и безосновательные.
Потребность в пище, – потребность. Даже, как отмечалось выше, комплекс потребностей. Но и как комплекс, она заслуживает именоваться «основным инстинктом» не в большей и не в меньшей мере, чем потребность в периодическом (а иногда и экстренном) опорожнении кишечника…
Тем не менее, на примере «инстинкта питания» можно отметить общую закономерность. Любой инстинкт не догма, а руководство к действию. И он всегда в большей или в меньшей мере поддаётся сознательному контролю. Потому что, сознание затем и нужно, чтобы удовлетворение инстинктов (каждый из которых, как видно на примере, противоречит даже сам себе) организовать и упорядочить…
Мера же в которой инстинкт контролю поддаётся, определена соображениями целесообразности. Например, потребность сделать вдох можно подавлять. Но до известного предела, за которым причины, по которым вдыхать нельзя, уже не будут иметь значения. При дефиците кислорода в крови организм перейдёт в режим экономии, и сознание, как самую громоздкую из программ, в любом случае отключить придётся.
...То же, в общих чертах, касается и инстинкта самосохранения. Состоит он из реакции на боль, из реакций на приближающиеся предметы, часто не подверженных цензу сознания (нет времени), из тропизмов к определённым объектам. Все программы работают независимо, и как минимум, одна с критическими ошибками. Это о реакции на щекотку… Вообще-то, имелось в виду, что гоминид, раз уж потерял шерсть, должен опасаться ползающих по его коже насекомых… Ибо, вдруг они не насекомые, а хелицеровые? Но что-то где-то (эволюционным путём) перемкнуло, и бот начал куролесить.
Тем не менее, в «инстинкте самосохранения» уже есть и «основная» компонента. Как водится, с прочими не связанная. Если при построении виртуальной модели событий в некоторых сценариях протоганист погибает, то… и что? Без инстинкта данные сценарии рассматривались бы среди прочих, в порядке убывания вероятности достижения цели. Инстинкт же добавляет новое побуждение – страх, если от таких сценариев не отказаться. При этом, уровень угрозы оценивается в любом случае сознанием, – на основании опыта. Побуждение возникает лишь как реакция на осознанную угрозу.
Наконец, инстинкт размножения, – наиболее сложное явление. Это комплекс не связанных и часто конфликтующих побуждений, регулирующих всё социальное, – сексуальное лишь в том числе, – поведение. Вероятность оставить потомство зависит от положения в иерархии стаи больше, чем от способности правильно идентифицировать движущийся объект, как «партнёра». Но это – тема для отдельного рассмотрения.