Чем для власти большевиков был опасен «батька» Нестор Махно?

«Махновщина», как массовое повстанческое движение, являлось заметной региональной силой. Н. И. Махно массово поддерживали крестьяне и бывшие солдаты, прежде всего — в Екатеринославской губернии.

Но прославились махновцы и своими рейдами по тылам противника. Объективно, главным врагом махновцев были «реставраторы» — гетманцы (державшиеся на австро-немецких штыках) и белогвардейцы. Первые де-факто начали реставрацию помещичьего землевладения, вторые — пришли с «законом о третьем снопе» и «жаждавшими возмещения потерянной собственности» в обозе.

С Красной Армией у Н. И. Махно были сложнейшие отношения, равно как и у других «окраинных атаманов». Несколько раз махновцы заключали с красными подобие «военного союза». В 1919 году махновцы даже формально входили в состав РККА. И тогда советская пресса в Петрограде и Москве выставляла «батьку» в положительном свете (скажем, упоминался факт отправки в центр Советской России зерна, которое махновцы отбили у белых).

Но после «трогательной дружбы» Махно раз за разом превращался во врага. Причем такого врага, которого в последний раз (1920 — 1921 гг.) преследовали силами, как минимум не уступавшими тем, которыми большевики выбили врангелевцев из Крыма (совместно с частью махновцев, кстати).

Махно неоднократно говорил о том, что большевики — «всё же революционеры», с ними можно будет «разобраться потом». Вышло иначе: именно красные в итоге «разобрались» с Махно. И, в целом, это был логичный исход: махновцы были крайне опасны для большевиков. Почему?

Прежде всего, махновцы предлагали альтернативный проект строительства социализма: свободу для всех левых партий, минимум бюрократии, армию на «выборных началах», равноправное партнерство города и деревни, отсутствие партийной «вертикали» и так далее.

По сути, с точки зрения махновцев, большевики были тоже «контрреволюционеры», пусть и не в такой мере, как белые. Ведь большевики отменили «революционные принципы» руководства вооруженными силами, загнали в подполье всех альтернативно левых, начали использовать «старых спецов» (бывших царских генералов!). Всё это махновско-анархически-крестьянская среда не принимала.

В советских же документах неоднократно высказывались такие опасения и даже факты: части РККА, под влиянием «махновской пропаганды», переходят на сторону «революционного повстанчества». И правда, такое даже в 1921 году случалось (переход комбрига Г. С. Маслакова).

«Петров-Павлов считал, что большевиков раздражала опора махновцев на крестьянство, неприемлемая для строителей Советского государства, взявших курс на создание регулярных вооружённых сил, а также анархистская модель партизанской армии...» (с) Д. И. Рублёв: Н.И. Махно и Махновское движение в оценках российских и украинских анархистов 1918–1921 гг. / Российская история. 2023. № 6.

Следует отметить и более «глобальный» контекст событий 1920 — 1921 гг., который иногда называют «зеленым потопом».

«Тамбовщина», Кронштадтское выступление, Западно-Сибирское восстание и т.д. — всё это «творчество» левых масс, в том числе — недавно боровшихся против белого движения. Идеи «альтернативного социализма», «советов без всевластия большевиков», «третьей революции» — были крайне популярны (а в рядах восставших было немало советских работников и даже бывших членов партии большевиков).

И в тот период Н. И. Махно пытался претендовать на роль одного из лидеров такого процесса. А как мы помним, лично В. И. Ленин отмечал, что один только Кронштадт был для власти большевиков опаснее «Деникина и Колчака».

Потому не могу не заметить, что с «зелеными» советская власть (партии большевиков) боролась даже суровее, чем с белыми. Кстати, довольно активно применялись «военспецы» из бывших белогвардейцев. Вероятность того, что они перешли бы на сторону «анархических повстанцев», была крайне мала.

Но все эти «зеленые движения» носили региональный и, часто, ещё и стихийный оттенок. Иными словами, уже вновь сложившееся государство «побило» силы, стремившиеся к созданию «децентрализованного идеалистичного социализма».

Разумеется, позднее махновцы и прочие антоновцы (А. С. Антонов — бывший милиционер, разоружавший чехословаков) стали именоваться «бандитами». Проблема в том, что в годы Гражданской «бандитствовали», так или иначе, практически все стороны конфликта.

И, в любом случае, победитель обязательно «полил бы грязью» всех остальных.

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!